ふみぃ~.何だか虚しい・・・
かなり特異な環境での比較なので,そのまま受け取る必要はないのですが,考察が気になったので...

ここでLinuxとMac OS Xのベンチマークの比較が行われていました.
Linuxとしては,Googleでも使われていることから最近よく目にするようになったUbuntuが使用されています.
ベンチマークに使われた統計ソフトは,RというGPLライセンスのオープンソフトウェアで,それなりに有名だったりするものです.

比較対象機種は以下の通りで,UbuntuはLiveCDだったりするのでかなりバラバラな印象です.

OS X Core Duo
 Tiger on MacBookpro
 Intel 2.16GHz Dual Core 2GB RAM
Linux Core Duo
 Ubuntu Linux LiveCD on MacBookpro
 Intel 2.16GHz Dual Core 2GB RAM
Linux P4
 Ubuntu Linux (Drapper Drake Beta 2)
 3GHz Pentium 4, 2GB RAM
Linux Opteron
 Ubuntu Linux (64bit)
 Opteron 250, 4GB RAM


結果は上記のサイトにグラフで掲載されていますが,Mac OS Xの方が2.5倍も遅かったそうです.

で,この結果に対する考察ですが,Mac OS XのカーネルであるMachカーネルが酷評されていました.
Avie Tevanian氏の勇退の話にも触れてあって,先日紹介したMac OS Xのカーネルの話と新しいファイルシステムとしてZFSに興味を示しているという話に期待する内容になっています.

まとめとして,「統計するならLinux」みたいな記載があったと思うのですが,今はなくなってますねぇ...
個人的には,最近はあまり大きな統計処理をしないので,使い慣れたMac OS Xで十分です.
Date:2006/05/06(Sat) 23:33:39
Macintosh | Edit | Comment:2 | Trackback:1
Comment
Posted Comment
結果が更新されてます。
どうもRの一部BLASTの実装を高速化すると、実は大して差異は無いということになっておるようです。
2006/06/01(Thu) 16:09:40 | URL | ほげ #-[ Edit ]
BLAS?
ほげさん,情報どうもありがとうございます.
気になっていた記事だったのでフォローして下さり助かりました.
結局はメモリのアロケーションが最適化されていなかったことが問題のようですね.
それでもちょっとだけLinuxの方が速いよって書いてあるのが,ちょっぴり痛々しかったです.

蛇足気味ですが,BLASTとBLASは違うのでは?
2006/06/02(Fri) 13:36:47 | URL | Double KO #ax4px7aw[ Edit ]
Comment to This Entry
URL:
Comment:
Pass:
Secret: 管理者にだけ表示を許可する
 
Trackback
Trackback URL
http://doubleko.blog18.fc2.com/tb.php/1897-5779c3fb
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
Trackback
最近Mac OS XとLinux(x86)が対等に比較可能になった事で,Mac OS XのカーネルMachの性能の低さが露呈されつつあるようです.たとえばここ統計言語Rを使用したかなり限定されたテストですけどLinuxと比較して2倍以上の差が付けられていることがわかります.上記サイトではこ
2006/05/14(Sun) 00:17:08 | cappuccinoのコンピタブログ

Powered by FC2. Designed by Double KO.